Судебная практика

несмотря на всемогущий интернет со всезнающими поисковиками, жизнь частенько подбрасывает такие проблемы, когда нужна помощь реального, а не виртуального юриста

05.10.2017

Суд отказал работнику во взыскании с зарубежной компанию 923 512 руб. 71 коп.

Трудовой договор, внутренние локальные нормативные акты компании (положение об оплате туда, коллективный договор и т.п.) всегда должны соответствовать действующему законодательству.

Более того, опасно использовать шаблонный трудовой договор, применяя его к разным категориям работников и должностям.
Работодатель, не соблюдая трудовое законодательство и не учитывая его изменения, может получить исковое заявление от работника, возжелавшего, используя прорехи в кадровой документации получить за счет работодателя дополнительные денежные средства.

Наглядным примером тому служит нижеприведенное судебное решение из нашей практики по трудовым спорам, где нами были защищены интересы работодателя (зарубежной геолого-разведочной компании, ведущей деятельность на Дальнем Востоке России) по иску работника о взыскании, по его мнению, не выплаченной заработной платы в общей сумме 923 512 руб. 71 коп.

По мнению работника, при увольнении работодатель ему не выплатил в полном объеме причитающуюся заработную плату, в связи с чем, работник обратился в Хабаровский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с компании:

  • районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате - 257 699 руб. 55 коп.;

  • доплат за тяжелые, опасные и вредные условия труда - 9 928 руб. 80 коп.;

  • доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 315 411 руб.36 коп.;

  • доплат за сверхурочные работы - 240 473 руб.;

  • компенсации морального вреда - 100 000 руб.

В исковом заявлении работник указал суду на противоречие внутренних локальных нормативных актов компании законодательству РФ, нарушения работодателем норм трудового законодательства и прав работника.

В ходе рассмотрения Хабаровским районным судом Хабаровского края гражданского дела № 2-1946/2017 на стороне истца судом были допрошены свидетели, которые, по мнению работника, подтверждали нарушения работодателем требований трудового законодательства.

Перед нами была поставлена цель: отстоять репутацию работодателя (ответчика), защитить от требований работника-истца.

С учетом анализа доводов работника-истца, кадровой документации компании и судебной практики по аналогичным спорам, была выстроена линия защиты и тактика ведения судебного спора с работником, выявлены как сильные, так и слабые стороны аргументации двух сторон трудового спора.

В ходе рассмотрения судом дела по иску работника к работодателю на каждый довод работника, а также его представителей нами суду прилагались в письменной форме опровержения, что также сыграло решающую роль в принятии судом решения в полном отказе работнику-истцу в иске к работодателю.

Опровергнутые свидетельские показания, данные одним из работников в пользу истца, с учетом наших обоснований, также были поставлены судом под сомнения.

С учетом мнения и приведенных нами обоснований суд в том числе отказал работнику-истцу в назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

05.10.2017 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований работника о взыскании с компании 923 512 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда, юристами истца была подана апелляционная жалоба.

25.12.2017 г. коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда (дело № 33-9502/2017) решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.10.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска работника к компании вступило в законную силу.

Интересы геолого-разведочной компании защищены

Прикрепленные документы


фото  фото